Faili meçhuller davası yeniden görülecek: Tahkikat derinleştirilebilir ama AİHM için de bozulmuş olabilir

Sinan Aygül

Faili meçhul cinayetler davası olarak bilinen Mehmet Ağar, Korkut Eken, İbrahim Şahin üzere isimlerin yargılandığı davada beraat kararının istinaf tarafından bozulmasını Gazete Duvar’a kıymetlendiren avukatlar, kararı temkinli karşıladı.

1990’lı yıllarda ortalarında siyasetçilerin, avukatların ve Kürt iş insanlarının da bulunduğu cinayetlere ait görülen davada yer alan cinayetlerden biri de 2 Aralık 1994 yılında kaçırıldıktan sonra 14 Aralık’ta infaz edilmiş halde bulunan 32 yaşındaki Avukat Faik Candan’ın katledilmesiydi.

Eski Özel Harekat Polisi Ayhan Çarkın 26 Mart 2011 tarihinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığında alınan tabirinde ve 05 Haziran 2011 tarihinde Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinde alınan sorgusunda ve Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki tabirinde Faik Candan’ın kaçırılması ve öldürülmesi ile ilgili olayları tüm ayrıntıları ile anlattı lakin sanıklar tekrar beraat etmişti.

‘MİT DOKÜMANINI, ÇARKIN’IN TABİRLERİNİ, ŞAHİDİN BEYANLARINI DEĞERLENDİRMEMİŞSİN’

Beraat kararının bozulmasını Gazete Duvar’a kıymetlendiren Faik Candan ailesinin avukatı Levent Kanat bozma ve tekrar yargılama kararı olumlu ve kıymetli bir gelişme olduğunu söyledi.

Avukat Levent Kanat

Avukat Kanat, şöyle konuştu: “Beraat kararının bozulmuş olması kıymetli, karardan anladığımız şu; istinaf mahkemesi diyor ki kanıtları gereğince tartışmamışsın, değerlendirmemişsin, evrakta beraat kararını kanunun aradığı formda kurmamışsın. Üç tane kıymetli nokta var orda. MİT’ten gelen belgeyi, Ayhan Çarkın’ın sözlerini ve Hikmet Çiçek’ten ele geçirilen ve Doğan Özkan isimli şahidin beyanlarını içeren 19 sayfalık evraktaki kanıtları değerlendirmemişsin diyor. Bu temelde adaptan bozmuş kararı lakin bir istikametiyle belgenin aslına da dokunan istikametler bunlar. Bundan sonraki kovuşturmada mahallî mahkeme tahkikatı derinleştirip istinafın bozma münasebetleri doğrultusunda sanıklar için bir ceza kapısı da aralayabilir. Ki biz evvelki kademelerde derinleştirilmiş bir kovuşturma talep etmiştik lakin reddedilmişti.”.

‘ZAMANLAMA AKILLARDA SORU İŞARETİ BIRAKMIYOR DEĞİL’

Lokal mahkeme kararının çok bariz yanlışlar içerdiğine dikkat çeken Levent Kanat, şöyle devam etti: “Bir de buna inanmak istemiyoruz lakin şöyle durum var aslında, mahkeme güya diyor ki ‘Tamam beraat kararı vereceksen ver ancak AİHM kararlarını, Anayasa Mahkemesi, Yargıtay kararlarını dikkate alarak kur kararı. Beraat kararlarını düzgün kurmazsan bu ilerde döner başımıza iş açar’ diyor. ‘O kadar özensiz davranmışsın ki’ diyor, ‘Bazı sanıkların, şahitlerin tabirini bile almamışsınız.’ Zira çok açık yanlışlar yapıldı mahallî mahkemede. Natürel buna inanmak istemiyoruz lakin karar ne yazık ki bu biçimde de yorumlanabilir. Tekrar bu karar siyasi mi, son günlerde yaşanan ifşalarla irtibatlı mı bilemem, ben siyasetçi değilim, altını çizerek söyleyemem fakat zamanlama akıllarda soru işareti bırakmıyor değil. Sanki bu karar bir silah olarak mı kullanılıyor taraflara karşı bilemiyoruz. Fakat karar 5 Nisan’da verilmiş, evrakta tarafız lakin hiçbirimize bildirim edilmemiş şimdi, UYAP’a da yeni yüklenmiş. Her şeye karşın kararın yapılan yanılgılardan ötürü bozulduğuna, tekrar yargılamanın adaletli olmasını temenni ediyoruz.”

‘BU DAVALARDA CEZA VERİLMEMESİ BİR DEVLET GELENEĞİ’

Bu cins davalarda ceza verilmemesinin adeta bir geleneğe dönüştüğüne vurgu yapan eski Diyarbakır Barosu Lideri ve evrakta dört ailenin avukatı olan Av. Mehmet Emin Aktar ise bozma kararı siyasi bir kararsa bile hukuksal gayretlerinin devam edeceğini söyledi.

Avukat Mehmet Emin Aktar

Avukat Aktar, “Bu evrak tam manasıyla bir cezasızlık örneğiydi. Kabahat var, kanıt var fakat cezalandırmıyorum denilmişti adeta. Tekrar mahkeme kararı gerekçesizdi. Bir karar verilmiş fakat kararın münasebeti türel değildi. Kanıtlar ortada esasen, her halükarda hatalıların kim olduğunu, cinayetleri kimin işlediğini gösteriyor bize. Şahit tabirleri, kaybolan silahlar, biri Ankara’da biri İstanbul’da iki başka cinayetin birebir silahla işlenmesi, Ayhan Çarkın’ın, Mehmet Eymür’ün beyanları ve belgeye giren öbür kanıtlardan cinayetleri kimin işlediği aşikardı. Bu bir JİTEM evrakı değildi diğer bir belgeydi, JİTEM belgesi olarak biliniyor, tahminen birebir tertip zira çok benzeriydi. Örneğin bir JİTEM evrakında bir saklı şahit ‘Öldürdüğümüz bireylerin kimliklerini alıp kumandanlarımıza götürüyorduk’ demişti. Çok değişiktir bu cinayetlerin hiçbirinde maktullerin üzerinde kimlikleri yoktu. Ceza verilmemesi bir devlet geleneği aslında. Kemal Kurkut evrakında her şey herkesin gözü önünde oldu lakin tekrar beraat aldı. O açıdan bakıldığında verilen beraat kararı politikti. Bir siyasal karar olmadığı surece, o cezasızlık pratiğinden vazgeçme tarafında bir karar olmadığı surece, bir ceza güç görünüyor. Şunu görmek gerekiyor, Susurluk raporunda, devrin teftiş heyeti lideri şu cümleyi açıkça yazmıştı: ‘Bunlar binlerce kere mevti hak etmiştir lakin yol yanlış.’ Bakış açısı bu fakat umut yok mu, olağan ki var, tüzel gayretimizi sürdüreceğiz.”

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir